Консультація
Заходи

За любым бизнесом — неодушевленным юридическим лицом, существующем лишь на бумаге, стоит вполне живой человек, наделенный правом принимать решения и совершать сделки от лица соответствующей фирмы.

Как правило, в таком случае речь идет о собственнике, директоре либо другом должностном лице, уполномоченном совершать такие юридически значимые действия по своей воле и личному решению.

Отношения между компанией и должностным лицом, которое его возглавляет, по своей природе имеют доверительный характер. Как правило, собственник передает своему управленцу «все карты в руки» и наблюдает за финансовыми результатами его работы.

Однако это обуславливает и ответственность для топ-менеджера, если тот злоупотребляет оказанным ему доверием либо вовсе пренебрегает интересами компании.

В чем может заключаться противоправность поведения директора?

Речь идет о:

  • Ненадлежащем и недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей;
  • Выходе за границы разумного хозяйственного риска, без которого, безусловно, бизнес не может существовать;
  • Принятии опрометчивых, расточительных для бизнеса и корыстных в собственных интересах решений.

Право на возмещение убытков, причиненных фирме ее нынешним или бывшим директором, закреплено законом, а именно, статьей 92 Гражданского кодекса.

Такой ущерб может быть причинен как действиями, так и бездействием должностного лица, допустившего нарушение принципа разумности, добросовестности и избежания конфликта интересов.

Что по закону является убытком и как правильно его рассчитывать

В случае спора суды достаточно консервативно подходят к вопросу определения, что же является убытком компании. Такая судебная практика весьма традиционна и легко прогнозируема профессиональным юристом.

Убытки, которые возмещаются в рамках хозяйственных правоотношений, могут быть нанесены в результате определенных противоправных действий.

Сам по себе убыток как финансовый результат деятельности компании, рассчитанный по данным бухгалтерского учета, не является основанием для взыскания с директора соответствующего ущерба.

Гражданский кодекс (а именно статья 22) дает четкое определение убытков, коими являются:

  1. Реальный ущерб — потери, которые вы уже понесли в связи с уничтожением/повреждением определенной вещи, а также расходы, на которые вынуждены потратиться для восстановления своего нарушенного права;
  2. Упущенная выгода — доходы, которые вы могли бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы такое право не было кем-то нарушено.

Другой украинский кодекс — Хозяйственный — еще больше расширяет понятие убытков в бизнесе. Согласно статье 225 данного Кодекса, в состав убытков, подлежащих возмещению директором, включаются:

  • стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества;
  • дополнительные расходы, понесенные стороной, потерпевшей убытки. А именно: выплаченные штрафные санкции, стоимость дополнительных работ либо дополнительно израсходованных материалов и т.п.;
  • неполученная прибыль (как и в Гражданском кодексе — упущенная выгода), которую компания рассчитывала получить либо имела законные основания получить в случае надлежащего выполнения обязательств второй стороной (контрагентом).

Примеры установления размера убытков в судебной практике

Практика наглядно демонстрирует, что украинские суды охотно взимают с директоров и других должностных лиц, управляющих бизнесом прямые убытки, которые были ими нанесены предприятию. Утраченную выгоду без помощи грамотного адвоката возместить значительно сложнее.

Например, в деле № 911/2460/18 директор ООО заключил с превышением данных ему полномочий ряд договоров, в результате которых у ООО «Агроком» возник долг перед ЧП.

Суд признал указанные договоры недействительными уже после осуществления расчета между ООО и ЧП. Поэтому сумма, которая безосновательно была выплачена по недействительной сделке, и стала убытком ООО. В результате ущерб был взыскан с директора.

В другом деле № 910/20261/16 размер убытков был определен как балансовая стоимость затрат на приобретение специального права — разрешения на пользование недрами.

Директор ООО «Газ Ресурс» отказался от специального разрешения на пользование недрами в пользу другой компании… в которой он сам же и был владельцем.

При этом ООО «Газ Ресурс» приобретало данное специальное разрешение на аукционе, а расходы на его приобретение были отражены в балансе ООО.

В деле № 922/2187/16 размер убытков был определен по результатам судебной бухгалтерско-экономической экспертизы. Сумма состояла из расходов, которые были понесены Частным АО на цели, не связанные с непосредственной хозяйственной деятельностью.

Также материалами аудита было установлено отсутствие подтверждающих документов по расходам на командировки директора.

Как привлечь директора к ответственности

Зачастую, должностное лицо, действия которого привели предприятие к убыткам, полностью отрицает свою вину и не готово возместить такой ущерб в добровольном порядке.

Поэтому, оформляя исковое заявления, необходимо четко понимать, какие факты следует предоставить суду. Для успешного взыскания с экс-директора причиненного им компании ущерба вашему юристу необходимо доказать все четыре элемента правонарушения:

  • неправомерность действий/бездействия должностного лица;
  • вред, причиненный должностным лицом;
  • причинно-следственная связь — то есть, прямая связь между действиями директора и наступившими негативными финансовыми последствиями;
  • вину (прямую/косвенную) должностного лица.

Если вред, причиненный бизнесу, определить достаточно просто, то наибольшие трудности истец обычно испытывает, доказывая причинно-следственную связь между неправомерными действиями/бездействием и убытками, которые понесло предприятие.

Идеальной формулой доказательства этой составляющей является ответ на простой вопрос: какие последствия в условиях обычного хозяйственного оборота имели подобные нарушения?

Если убытки является обычным следствием нарушения, допущенного директором, то и наличие причинно-следственной связи подразумевается само собой.

Пример. В упомянутом деле № 910/20261/16 директор, вопреки уставу предприятия, с превышением своих полномочий отказался от права специального пользования недрами в пользу другого юридического лица, в котором он же был конечным бенефициаром.

Директор допустил нарушение порядка согласования сделок, а также допустил конфликт интересов.

Стоимость специального разрешения учитывалась в бухучете по цене его приобретения, а отчуждение произошло на безвозмездной основе.

Ущерб в виде балансовой стоимости утраченного имущественного права находится в непосредственной причинно-следственной связи с неправомерными действиями директора. Такой ущерб является обычным следствием таких незаконных действий директора.

Обратный пример. В результате аудита компания обнаружила снятие наличных средств с корпоративной банковской карты без соответствующего отчета о расходах (дело № 910/5100/19).

Суд установил, что данная банковская карта была выпущена на имя директора компании. Однако доказательств, что наличные средства снял с карточки именно ответчик, истец предоставить так и не смог.

Поэтому доводов в пользу того, что ущерб нанесен именно действиями директора, судьям не хватило, чтобы привлечь его к ответственности.

Будьте готовы к тому, что, защищаясь от иска, экс-директор будет опровергать ваши доводы о причинно-следственной связи между убытками предприятия и конкретными транзакциями и доказывать то, что такие соглашения имели полную экономическую целесообразность.

Другой важный аспект, который будет тщательно проанализирован судом в споре о взыскании ущерба — вина должностного лица. Особенно, если ущерб стал следствием действий коллегиального органа (например, правление компании в лице нескольких человек дало добро на соответствующую сделку).

В то же время, если конкретный член правления голосовал против решения или вообще не принимал участия в обсуждении вопроса — это исключает его ответственность за убытки в случае их наступления.

Важно: Верховный Суд неоднократно акцентировал внимание участников судебного процесса на том, что именно истец обязан доказать все четыре элемента правонарушения, причинившего вред компании ее должностным лицом.

Директор же вправе в судебном порядке опровергать доказательства истца и приводить свои мысли, подтверждая их доказательствами.


Напоследок следует признать, что в данный момент примеров успешного взыскания с директоров причиненного ими ущерба компании пока что недостаточно много. Однако данная практика развивается и уже имеет положительную динамику!

Данный инструмент становится действенным средством эффективной защиты прав владельцев бизнеса от злоупотреблений и других нарушений со стороны руководителей и должностных лиц. В свою очередь, это дает дополнительную гарантию и повышает инвестиционную привлекательность украинской экономики

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from Youtube
Vimeo
Consent to display content from Vimeo
Google Maps
Consent to display content from Google
Spotify
Consent to display content from Spotify
Sound Cloud
Consent to display content from Sound
Консультація